ALGUNOS PUNTOS DEL PLENO... III

Punto 13 - MODIFICACIÓN DEL PRESUPUESTO 2011 Y DEL ANEXO DE INVERSIONES.-

Desde el Grupo Municipal Socialista le trasladamos que nosotros nos hemos encontrado con estos presupuestos en esta nueva legislatura, ello no quita que ya los miembros del Grupo en la legislatura anterior los calificara de erróneos al basarse en una enajenación de parcelas (1.275.114,26€)  e impuestos sobre construcciones y obras (496.000€) aprovechamientos urbanísticos (206.933,66€) de un proyecto que no estaba hecho realidad en el momento de aprobar dichos presupuestos y actualmente tampoco, pese a que ellos han ido creyéndose sus propios sueños cuando han dicho en diversos medios que todo estaba en marcha y que se firmaban las escrituras del polígono en breve, así han estado cuatro años.... pero este tema lo tratamos en otro capítulo.

En el presupuesto General ejercicio 2011, en el anexo de inversiones, vienen reflejadas las que tenían previstas para dicho ejercicio como por ejemplo:

- Césped artificial    450.000€

- Mejora Parque Municipal    200.000€

- Mejora Piscina Municipal    210.000€

- Construcción Centro Cívico    215.114,26€

- Obras de rehabilitación Casa Consistorial     210.000€

Total unas inversiones que tenían previsto financiar con el capítulo de enajenación de parcelas (de un sueño que se lo han creído ellos y que nos han querido colar...) por un valor de 1.275.114,26€. La modificación que se llevó a cabo en dicho pleno es sacar del capítulo de enajenación de parcelas las inversiones de construcción centro cívico y obras de rehabilitación de la casa consistorial, las dos suman una cantidad de 425.114,26€ que se van a financiar a través de un préstamo con la que está cayendo....   Un atrevimiento que puede salirnos muy caro.

La Sra. Alcaldesa respondió que son presupuestos, es presuponer, y respecto al polígono Industrial señala que claro que piensan que se va a hacer el polígono industrial.

La Sra. Canorea, Concejal de Hacienda, respecto a pedir el préstamo, señaló que atrevimiento sería el no pedirlo, añadiendo  que este Ayuntamiento se puede permitir el lujo de pedir un préstamo y que habría que ver los pueblos de alrededor. A lo que se le contestó que aquí lo que interesa y se discute es lo que pasa en nuestra "casa" y no en "casa del vecino", cortándole el rumbo demagógico que iba tomando...

 Por otro lado D. Raimundo García-Arroba Concejal del CxC señaló que si no tienen inconveniente le solicita que convocasen una Comisión de Cuentas para examinar las partidas del 2011 con más datos.

También el Sr. García-Arroba indicó que ya se había advertido a Intervención que se tuviese cuidado con las inversiones, en concreto la del césped, de que no se hiciese la obra sin tener la financiación, pero sí que nos hemos metido en una obra de 200.000 € sin tener esos ingresos.

Contestando Dª Ana que era para no perder la subvención.

D. Raimundo manifiestó que hay que coger las subvenciones que vengan y tirar para adelante, cuando precisamente esto era algo que el actual equipo de gobierno del PP ha criticado hasta la saciedad con respecto al gobierno anterior.

Pero según nuestra Alcaldesa eso era distinto, que en ese caso no había proyecto ni licitación, que no es lo mismo (Vamos que a ellos se les debe medir por otro rasero, según parece entenderse).

D. Raimundo preguntó que si se comprometían a una reunión, contestando la Sra. Alcaldesa que sí.

Desde el Grupo Socialista se votó en contra de esta modificación de los presupuestos y se pidió a la Sra. Interventora del Ayuntamiento un informe económico del estado de endeudamiento, pólizas de crédito, detallando el uso de las mismas así como la situación del pago de las facturas que tiene este ayuntamiento.

¿Por qué se sacan dos partidas solamente de la enajenación de parcelas y se quedan las partidas destinadas al césped artificial y mejoras de la piscina municipal y del parque? no las piensan hacer? estamos ya casi en noviembre y ya vemos la ejecución de las inversiones de 2011...

Con el voto a favor de los siete miembros del Grupo Popular, nuestra oposición y la abstención  del miembro del Grupo CXC  se acuerda:

1º.- Aprobar la baja del presupuesto de gastos del presente ejercicio 2011 por importe de 425.114,26 € y la baja del presupuesto de ingresos de este mismo ejercicio por el mismo importe, con el siguiente detalle:
A) BAJAS PRESUPUESTO GASTOS
 Construcción Centro Cívico 215. 114,26 €
 Obras rehabilitación Casa Consistorial 210. 000,00 €
TOTAL BAJAS..................................425.114,26 €
B) BAJAS PRESUPUESTO INGRESOS
Enajenación de parcelas 425. 114,26 €
TOTAL BAJAS.................................. 425.114,26 €

2º.- Simultáneamente aprobar el Suplemento de Crédito por importe de 425.114,26 €, dentro del presupuesto del vigente ejercicio 2011, con el siguiente desarrollo por aplicaciones presupuestarias:
APLICACIONES PRESUPUESTARIAS A SUPLEMENTAR:
Construcción Centro Cívico 215. 114,26 €
 Obras rehabilitación Casa Consistorial 210. 000,00 €
TOTAL.................................. 425. 114,26 €
La financiación de dicho Suplemento de Crédito se financiará incluyendo en el presupuesto de ingresos la operación de crédito a concertar, por importe de 425.114,26 €.
FINANCIACIÓN: ALTA EN PRESUPUESTO DE INGRESOS:
Préstamo a largo plazo 425. 114,26 €
Total recursos financiación 425. 114,26 €

3º.- Modificar el anexo de inversiones correspondiente al Presupuesto del ejercicio 2011 acorde con lo expresado en los apartados 1º y 2º del presente acuerdo.

4º.- Exponer el expediente al público, en el tablón de edictos del Ayuntamiento y en el Boletín Oficial de la Provincia, por plazo de 15 días hábiles a efectos de reclamaciones, quedando aprobado definitivamente en el caso de que no se presentara reclamación alguna al mismo; en caso contrario, el Pleno de la Corporación resolverá las reclamaciones en el plazo máximo de un mes.

ALGUNOS PUNTOS DEL PLENO... II

EL PARQUE SE LLAMARÁ JUAN PABLO II

 En el noveno punto, el equipo de Gobierno propuso ponerle el nombre de Juan Pablo II al Parque Municipal, dando paso a la lectura, por parte de la alcaldesa y presidenta, de un resumen biográfico de la vida de este Papa a modo de justificación para designarlo de esta manera.

A su término, el Sr. García-Arroba Concejal del CxC preguntó por la necesidad de ponerle nombre al Parque, ya que él no veía la utilidad de tal cometido, y añadiendo que en su lugar perfectamente podría dedicarse una calle al citado pontífice, en uno de los nuevos polígonos para viviendas en construcción.

Por otro lado J. Luis Mendoza concejal del PSOE expuso siguientes motivos por lo que se iba a oponer, pero que deseaba que fuese tomado como “Oposición Constructiva” al exponer igualmente una alternativa que entendía más lógica:

1º-  Que no veía necesario ponerle nombre al Parque, pues lleva años sin nombre, y como solo tenemos uno no creía de necesidad ponerle nombre para diferenciarlo…

2º- Que no creía que el nombre de Juan Pablo II sea el más adecuado ¿Quién lo había decidido?

 ¿Por qué Juan Pablo II y por qué no, por ejemplo,  Parque Juan XXIII?   “El Papa Bueno” y que también es Beato…

3º - Que no creía que Juan Pablo II fuese el más adecuado para un Parque PÚBLICO ya que vivimos en un estado aconfesional,  considerado así desde 1978, con la aprobación de la Constitución Española. 

Por supuesto que la Religión Católica merece un respeto en nuestro pueblo, como lo merecen igualmente el resto de religiones minoritarias así como los que no profesan ninguna, ya que actualmente es una REALIDAD con la que convivimos y que no veía muy democrático excluir la pluralidad de credos religiosos en la toma de decisiones.

Por todo esto no creía que fuese muy acertado ponerle un nombre de un líder religioso, sea del credo que sea.

4º- Si aun así siguen decididos a bautizar con un nombre al Parque, hay otros muchos nombres muy interesantes para ello y por poner unos ejemplos:

-          Adolfo Suárez,  Como reconocimiento a su labor en la Transición Democrática.

-          Si lo que desean es un religioso, que mejor que un insigne Corraleño como Don Pedro García  Almaguer, Prior de Uclés en el s. XVI y que bajo su priorato se puso la primera piedra del Monasterio de Uclés, Llamado hoy El Escorial de la Mancha.

-          O siguiendo con la tradición Santiaguista, a la que tan íntimamente estamos unidos, creo que hay un personaje al que también le podríamos rendir tributo y más en fechas próximas…   …se trata del Maestre de la Orden de Santiago Diego Muñiz, quién va a hacer 700 años que le concedió el Título de Villazgo y Carta Puebla a esta Villa. 

-          Creo que con este, tendrían una gran oportunidad de inaugurar solemnemente en fechas próximas el Parque VII Centenario, dedicado al Maestre Diego Muñiz, en un acto que resultaría solemne, a la par que vistoso y barato.

 

Terminado de exponer los puntos anteriores, deciden coger algunos de los nombres citados, según dicen para ponerlos en un futuro a alguna calle, a lo que nuestro concejal replica que no ve que VII Centenario sea nombre adecuado para una calle, si no ideal para un parque…

El concejal de CxC les pregunta sí tan urgente les resulta ponerle nombre al Parque, que no puedan dejarlo para un próximo Pleno y votarlo entre diferentes opciones, a lo que el equipo de gobierno se niega dando comienzo la votación, con sus 7 votos a favor, la abstención del concejal del CxC y de tres concejales del PSOE y la oposición del cuarto concejal de nuestro grupo, dejando con este hecho dos cosas patentes, por un lado la libertad de voto de nuestro grupo y por otro que el equipo de gobierno del PP ya tenía decidido el nombre a sabiendas que con su mayoría iba a ser aprobado, ignorando las diferentes alternativas y propuestas que los representantes de un buen número de vecinos le aportaron.

Y nos hacemos las siguientes preguntas:

-          ¿Por qué tanta prisa por aprobar este nombre?  - ¿Sería que lo tendrían prometido a alguien?  - ¿Por qué no retrasar la votación e incluir otras alternativas como se les propuso? - ¿Por qué no han hecho gala de gobierno democrático y lo han sometido a decisión popular, recogiendo propuestas de los vecinos?

-          ¡Qué cada uno saque sus conclusiones!

ALGUNOS PUNTOS DEL PLENO ORDINARIO CELEBRADO EL 29 DE SEPTIEMBRE (I)

De los siete primeros puntos, nuestro grupo votó a favor de todos, excepto al nº 3 correspondiente a la elección de Juez de Paz en el que nos abstuvimos al considerar que todos los candidatos eran válidos para el puesto.

El octavo punto, Retribuciones de los cargos electos, constaba de dos partes; una primera donde se expuso algo que habíamos reclamado desde el primer Pleno Extraordinario, cuando se fijaron y votaron las retribuciones para esta Legislatura, que fuesen cifras reales ya que en dicho Pleno se votaron unas cantidades irreales, donde no estaba descontado el 5% que ya se decidió descontar en la legislatura anterior… Por supuesto que, entonces en aquel Pleno y a requerimiento nuestro la Sra. Alcaldesa contestó que “se aplicaría de la misma forma que antes” (como así fue) pero seguimos pensando que fue un absurdo de haber votado unas cifras que no eran reales… 

Por poner un ejemplo; no sería normal que si usted firma 100 después le den 95, pues se entiende de lógica que ya de primeras usted debe firmar por los 95 que recibirá.

Por fin se fijaron las cantidades reales, según dijeron en deferencia a la petición de nuestro concejal.

En la segunda parte de este punto, se decidía cambiar la situación de la Alcaldesa de  dedicación exclusiva, que ella propuso en el Pleno Extraordinario del pasado 11 de julio y que se votó entonces a su favor por unanimidad, para ahora cambiarlo por dedicación parcial, al 85%.

Tras exponer este punto, se dirigió a la oposición con un desafiante “pueden empezar a disparar” (aunque suponemos que esta frase no esté recogida en el acta, fue oída por todos).

Según le expresamos nosotros, no entendemos como este punto que consideramos importante no lo expuso en el Pleno que irregularmente no convocó el día 28 de julio como correspondía y para el que –para más colmo- alegaba que no había temas de interés, máxime cuando ella había sido nombrada Presidenta de la Mancomunidad de Aguas del Río Algodor el día 27, suponiendo esto según nuestro criterio que, presuntamente podría haber estado desde esa fecha y hasta la actualidad (dos meses) en situación irregular, ateniéndonos a lo que dicta el punto 2 del artículo 13,  del ROF: 

2. De acuerdo con lo establecido en el artículo 75.1 de la Ley 7/1985, de 2 de abril, tendrán derecho a percibir retribuciones y a ser dados de alta en el régimen general de la Seguridad Social los miembros de las Corporaciones Locales que desarrollen sus responsabilidades corporativas en régimen de dedicación exclusiva.

En el supuesto de tales retribuciones, su percepción será incompatible con la de cualquier otra retribución con cargo a los presupuestos de las administraciones públicas y de los entes, organismos y empresas de ellas dependientes.

Su respuesta fue la de negar que aún haya cobrado nada como Presidenta de dicha Mancomunidad y que tampoco le ha dedicado tiempo, excepto para conocer las dependencias de Villacañas al igual que (y no entendemos por qué dijo esto) va al colegio a recoger a sus hijos y que también duerme por la noche (según añadió otra concejala).

Aunque leyendo unas declaraciones suyas en una entrevista a La Tribuna de Toledo el pasado mes de agosto (y que cualquiera puede consultar en la página de la M.A.R.A) leyéndola, podría suponerse que algo de tiempo habrá dedicado, aunque sea para “analizar la situación”: //… pero ahora mismo estamos analizando la situación, viendo dónde se puede recortar y dónde no, cómo podemos reducir el gasto sin disminuir la calidad de los servicios y apostando por el bien de nuestros vecinos…//

http://www.algodor.org/index.php?option=com_content&view=article&id=97:juliana-fernandez-de-la-cueva-qvelaremos-para-que-todos-los-servicios-esten-garantizadosq&catid=49:noticias&Itemid=18

Por otro lado suponemos una empresa muy difícil por su parte que en solo el 15% de su dedicación pueda cumplir con “una de las mancomunidades más grandes de España, la más grande de Castilla-La Mancha” y con “los más de 171.000 habitantes a los que nos debemos” según sus propias palabras de su discurso de investidura (Cuando aún estaba en dedicación al 100% con nuestro Pueblo).

Después de otras interesantes preguntas del concejal de CxC salió la Sra. Fernández de la Cueva, con algo que nos dejó a todos cuando menos perplejos, al decir que estaba ya cansada de que se tratase el tema de su sueldo, y que a partir de ahora ya no daría más explicaciones, añadiendo que un concejal de oposición se lleva un importe equivalente al 21, 25% del sueldo de la Alcaldesa. No entendemos que clase de cuentas se habrá hecho, y será algo que aunque no quiera hablar más del tema, tendrá que aclarar pues no nos cuadran ni de lejos los números…

El concejal del CxC le respondió que en primer lugar este punto (de las retribuciones) lo habían convocado ellos en el Orden del día, y en segundo lugar que las asignaciones a los concejales, también  fueron decididas por ellos en su día, sin ningún tipo de consulta a la oposición, así que su postura era cuando menos surrealista.

PLENO ORDINARIO CELEBRADO EL 29 DE SEPTIEMBRE

Con una asistencia de público considerable, -unas 60 personas- se celebró el pasado jueves el primer Pleno Ordinario de esta legislatura.

El Orden del día, constaba de 14 puntos, bastantes para una Sesión Plenaria que empezaba a las 21 horas, y más cuando se esperaba al final una dilatada lista de preguntas que se habían acumulado desde el principio de la legislatura, pues recordemos que la oposición no ha tenido ocasión de formular preguntas desde el comienzo, ya que el equipo de Gobierno decidió de forma unilateral e irregularmente no convocar el primer Pleno Ordinario que debía haberse celebrado el día 28 de julio.

ORDEN DEL DÍA 

1º.- Aprobación en su caso, del acta de la sesión extraordinaria de Pleno celebrada el día 11 de julio de 2011. 

2º. - Toma de conocimiento de la renuncia del Sr. Concejal D. Raúl Ramos Valenciano.

3º.- Elección de Juez de Paz: Titular y suplente.

4º.- Dar cuenta de la Liquidación del Presupuesto del ejercicio 2010.

5º.- Puestos del Mercado Municipal de Abastos: Concesión Administrativa.

6º.- Vocalías del Consejo Territorial de la Propiedad Inmobiliaria.

7º.- Designación de dos días de fiestas de carácter local en 2012.

8º.- Retribuciones de los cargos electos.

9º.- Designación del nombre del Parque Municipal.

10º.- Modificación de la Ordenanza Fiscal de la tasa por utilización de columnas, carteles y otras instalaciones análogas y en revistas y programas de festejos del Ayuntamiento, para la exhibición de anuncios.

11º.- Modificación de la Ordenanza Fiscal de la tasa por la prestación del Servicio del Centro de Atención a la Infancia.

12º.- Modificación de la Ordenanza Fiscal de la tasa por utilización del vertedero de escombros.

13º.- Modificación del Presupuesto 2011 y del Anexo de Inversiones.

14º.- Ruegos y preguntas.

En estos días os iremos poniendo algunos resúmenes de los puntos que tratamos más a fondo.